interaktif

Macaristan – Adalet Divanı, Unibet davasında Macaristan'ın çevrimiçi oyun yasalarına aykırı karar verdi

Kindred Grubuna ait Unibet tarafından açılan bir davada, Avrupa Birliği Adalet Divanı, Macaristan'ın çevrimiçi oyunlara ilişkin mevzuatının hizmet sağlama özgürlüğü ilkesine aykırı olduğuna karar verdi.

Mevzuatın 'ilk olarak ayrımcı bir şekilde ve ikinci olarak şeffaf olmayan yapısı nedeniyle sınırlı olduğunu' söyledi.

2014 yılında Macar yetkililer, Unibet'in Macaristan'da bu tür bir faaliyeti sürdürmek için gereken lisansa sahip olmamasına rağmen, Macarca internet sitelerinde şans oyunlarıyla ilgili hizmetler sunduğunu tespit etti. Daha sonra bu yetkililer, ilk olarak 25 Haziran 2014'te Unibet'in internet sitelerine erişimin Macaristan'dan geçici olarak engellenmesi talimatını verdi ve ikinci olarak 29 Ağustos 2014'te şirkete para cezası verdi.

Bunun üzerine Unibet, Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (İdari ve Çalışma Mahkemesi, Budapeşte, Macaristan) önünde, bu iki kararın temelini oluşturan Macar mevzuatının hizmet sunma özgürlüğü ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptali talebiyle dava açtı.

Unibet, ihtilaflı dönemlerde diğer Üye Devletlerde kurulu operatörlere teorik olarak Macaristan'da çevrimiçi şans oyunları düzenleme lisansı verilebileceği görüşünü benimsemiştir (çünkü bu tür hizmetlerin sağlanması bir Devlete mahsustur) tekel), böyle bir lisans almaları pratikte imkansızdı. Unibet'e göre Macaristan, bu dönemlerde gerekli lisansların alınmasını mümkün kılacak imtiyaz sözleşmeleri yapmak amacıyla kamuya açık bir ihale çağrısı yapmadı. Benzer şekilde Unibet, Macaristan'ın kendisini, Macaristan kanunları kapsamında 'güvenilir' bir şans oyunu operatörü olarak bu tür sözleşmeleri akdetme fırsatından uygulamada hariç tuttuğu görüşünü benimsemiştir.

Adalet Divanı, idari makamlardan önceden izin alınmadan şans oyunları düzenlenmesini yasaklayan söz konusu ulusal mevzuatın, hizmet sunma özgürlüğü ilkesine kısıtlama teşkil ettiğine karar verdi.

Mahkeme daha sonra, 25 Haziran 2014 tarihli kararın dayandığı ulusal mevzuata göre, şans oyunu operatörlerinin 'güvenilir' sayılmaları için, en az 10 yıllık bir süre boyunca Macaristan'da şans oyunlarının düzenlenmesine ilişkin bir faaliyet yürütmüştür. Mahkeme, böyle bir gerekliliğin, diğer Üye Devletlerde kurulu şans oyunları işletmecilerini, bu koşulu daha kolay karşılayabilecek ulusal işletmecilerle karşılaştırıldığında dezavantajlı duruma düşürmesi nedeniyle, muamelede bir farklılık teşkil ettiği kanaatindedir. Bu nedenle Mahkeme, itiraz edilen www.curia.europa.eu mevzuatının ayrımcı olduğuna ve dolayısıyla hizmet sunma özgürlüğü ilkesine aykırı olduğuna karar vermiştir.

29 Ağustos 2014 tarihli kararın dayandığı ulusal mevzuata ilişkin olarak Mahkeme, 'güvenilir' şans oyunu işletmecisi statüsü verilmesini isteyen teşebbüslere getirilen yükümlülüğü yerine getirmiş olmaları gerektiğine hükmetmiştir. Bir Üye Devlette üç yıl süreyle şans oyunlarının organize edilmesini içeren bir faaliyet, ev sahibi Üye Devlette yerleşik operatörler için bir avantaja yol açmaz ve bu nedenle prensipte aşağıdaki gibi genel çıkar hedefiyle haklı görülebilir: Tüketicinin korunması veya kamu düzeninin korunması. Ancak bu mevzuat, ne 'güvenilir' şans oyunu operatörlerine imtiyaz verme prosedürleri sırasında ulusal makamların yetkilerini kullanmasını düzenleyen koşullar ne de operatörlerin uyması gereken teknik koşullar açısından şeffaflık gerekliliğini karşılamamaktadır. Tekliflerini sunarken tatmin edecekleri yeterli hassasiyetle tanımlanmıştı. Bu koşullar altında Adalet Divanı, hizmet sunma özgürlüğü ilkesinin aynı zamanda bu mevzuatı da engellediği sonucuna varmaktadır.

Kararın ardından Avrupa Oyun ve Bahis Derneği, Hollanda ve Macaristan'daki düzenleyicileri, her iki ülkenin de ayrımcı olmayan bir lisans kriteri sunamaması üzerine daha şeffaf ve objektif çevrimiçi kumar mevzuatlarını garanti etmeye çağırdı.

AB Adalet Divanı, Macaristan'ın, AB'de lisanslı bir sınır ötesi operatörün Macaristan'da yasal olarak hizmet sunmasını yasaklayan AB Antlaşması'nın (TFEU) 56. Maddesi kapsamında güvence altına alınan hizmet sunma temel özgürlüğünü, organize olmamak suretiyle ihlal ettiğine karar verdi. objektif, şeffaf, ayrımcı olmayan ve orantılı kriterlere göre yayınlanan bir lisans ihalesi.

EGBA Genel Sekreteri Maarten Haijer şunları söyledi: “Mahkeme, Üye Devletlerin çevrimiçi kumar hizmetlerine ilişkin ulusal düzenlemelerin objektif, şeffaf, ayrımcı olmayan ve orantılı kriterleri karşıladığını garanti etmesi gerektiğini yineledi. Yalnızca uygun şekilde düzenlenmiş ve şeffaf bir çevrimiçi kumar pazarı, tüketicinin düzenlenmiş teklife yönlendirilmesini sağlayabilir."

Şöyle ekledi: "Mahkemenin kararı, Hollanda Oyun Otoritesi de dahil olmak üzere diğer Oyun Otoritelerine, temel AB yasalarına uymayan düzenlemeleri uygulamamaları gerektiğine dair açık bir mesajdır. Bu Üye Devletlerin, AB yasalarını ihlal ettikleri için bu yaptırım önlemlerini yeniden değerlendirmelerini ve kaldırmalarını bekliyoruz. Eylemleri tüketicilerin çıkarlarına hizmet etmiyor, tüketicileri güvenilir sağlayıcılara yönlendirmede başarısız oluyorlar, bunun yerine sadece başarısız düzenlemeleri destekliyorlar.”