Operatör Haberleri
ABD – Churchill Downs, Pensilvanya Atlılar Derneği'nin iddialarını 'para gaspı' olarak nitelendirdi
By Phil - 28 Haziran 2021
Presque Isle Downs and Casino (PID), Pennsylvania Horsemen Yardımsever ve Koruyucu Derneği'ni (PAHBPA), ön mevduat bahislerinin (ADW) gelir paylaşımına ilişkin devam eden bir anlaşmazlık nedeniyle mahkemeye çıkarıyor.
Horseman's Association, Churchill Downs'a ait Presque Isle Downs'ın son birkaç yıldır, Churchill Downs Technology Initiatives Company'ye (CDTIC) ait olan TwinSpires gibi mobil platformlar aracılığıyla müşterilerini bahis yapmaya zorladığını iddia ediyor. Gelirler dernekten ve devlet dışına çıkıyor.
Daha önceki davada şöyle deniyordu: "Presque Isle Downs, PID'de bulunan müşterilerin Presque'deki yarış pisti yerine PID'nin 'yarış satıcısı' ve kurumsal bağlı kuruluşu CDTIC aracılığıyla bahis koyması sonucunda Canlı Yarış Anlaşmasını ihlal etti ve şu anda da ihlal ediyor. Isle Downs. Presque Isle Downs, bu ihlalleri, müşterileri yarış pisti yerine PID'nin kurumsal bağlı kuruluşu CDTIC aracılığıyla bahis oynamaya teşvik eden mesajlar ve diğer pazarlama araçlarıyla sürdürdü; bu da tesadüfen Pennsylvania At Yarışı Endüstrisi Reform Yasasını da ihlal ediyor.”
Ancak Churchill Downs, derneğin 'desteklenmeyen iddialarının' mahkemeye gitmesini engellemek amacıyla kendi federal davasını açtı.
Açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Tarafların Canlı Yarış Anlaşmasında mutabakata vardığı dar tahkim şartı kapsamında tahkime başvurma iddiası bulunmamaktadır. PAHBPA'nın öne sürdüğü ihlal iddiaları, yasal dayanağı olmayan para gaspından başka bir şey değildir. PAHBPA'nın öne sürdüğü iddialar, PID'nin Canlı Yarış Anlaşması şartlarına uygunluğuna ilişkin soruları gündeme getirmek yerine, uzun süredir devam eden bir sözleşme hükmünü tahkim yoluyla yeniden müzakere etme girişimidir; geriye dönüp bakıldığında ve değişen koşullar sayesinde artık bu durum gözden kaçırılmaktadır. Esas itibariyle PAHBPA, PID'nin teminat anlaşmasından aldığı kaynak piyasa ücretinin çok düşük olduğunu iddia ediyor.”
Şikayet şunları ekledi: “PAHBPA'nın ileri sürdüğü iddialar, PID'nin teminat anlaşmasıyla çelişmektedir, ancak Atlılar, teminat anlaşmasından PID'ye akan kaynak piyasa ücretine ilişkin hiçbir şekilde Canlı Yarış Anlaşması için herhangi bir rıza veya veto hakkını müzakere etmemiştir. Ayrıca Canlı Yarış Anlaşması, PID'nin bir satıcıdan alması gereken kaynak piyasa ücretleri için gerekli bir oran veya tutar belirlemez. Teminat anlaşmasından önce PAHBPA, Canlı Yarış Anlaşması kapsamında kaynak piyasa ücretinden herhangi bir para almıyordu. Buna karşılık, PAHBPA'nın Canlı Yarış Anlaşması'nda müzakere ettiği şey, PID'nin bir satıcıdan kaynak pazar ücreti alması durumunda PAHBPA'nın bu kaynak pazar ücretinin sabit bir yüzdesini alacağıydı. PID, teminat anlaşmasından aldığı kaynak piyasa ücretinin sözleşmeye dayalı olarak müzakere edilen yüzdesini PAHBPA'ya ödedi."
“PID, CDTIC'in çoğunluğuna sahip değil. CDTIC, PID'den ayrı bir tüzel kişiliktir" diye ekledi.
